松濤小站

（三）查總統府國務機要費中之「機密費」（無庸提出單據部分

      ）九十一年度共領取（支用）新台幣二千五百三十六萬五

      千元，九十二年度亦是領取二千五百三十六萬五千元，二

      年度合計達五千零七十三萬一千元（附卷之「國務機要費

      收支狀況表」參照），足足有總統所指前述二件秘密外交

      工作花費（四百五十萬元）之十一倍之多，總統若須以公

      費支出，何不從此些機密費中支出？（當時前述之「外國

      公關公司」、「海外民運人士」、「甲君」、「來自曾天

      賜三百二十萬元」之四件秘密外交均尚未發生）再者，前

      述第一件「台灣禮敬團」（Taiwan Salutes）赴美推動台

      灣加入聯合國，乃公開性之造勢活動，早經國內各大媒禮

      報導（相關網路新聞列印資料附卷參照），根本無機密性

      可言，若真有另覓財源之必要，以總統統攬國家大器之尊

      ，要求從外交部或國安局等單位動支機密或非機密預算，

      或是直接向民間募款區區二百五十萬新台幣應非難事，何

      以捨此些正常途徑不取，而以「私人借貸」方式秘密籌措

      經費，實有違經驗法則。再者，吳淑珍夫人從民國九十一

      年七月起即已開始提出他人發票申領國務機要費，而陳總

      統所述之第一件外交工作「台灣禮敬」則是同年九月之事

      ，已是二個月之後；至於陳總統所提之第二件外交工作是

      在九十二年五、六月間（馬永成九十五年十月三十一日筆

      錄參照），更是在將近十個月之後，吳淑珍夫人焉有在九

      十一年七月提出他人發票之時即預見將來有此二件特定「

      秘密外交案件」之發生？若此理由成立，任何行政機關首

      長或企業負責人豈不均可以空泛之「來日不時之需」為由

      ，先行將公款私吞，再以「無不法所有意圖」脫免刑責？

      貪污治罪條例之利用職務上機會詐領財物罪應屬既成犯，

      吳淑珍夫人在每次提出他人消費發票領得國務機要費時，

      即已成立犯罪，其日後縱有支出，亦無得解犯罪之成立。

（四）若陳水扁總統果真有先以私人借款墊付秘密外交花費，再

      以提出他人發票請領國務機要費之方式取償，亦應四百五

      十萬元全數取償才符合常理，然何以後來吳淑珍夫人只提

      出他人發票申領到二百五十萬元左右即突然停止？況經查

      吳淑珍夫人歷年來提出之他人發票金額，除前述SOGO等三

      家百貨公司禮券發票以外，總數為一千四百八十萬八千四

      百零八元，亦與陳水扁總統所稱之取償二百萬多元相差一

      千二百萬元以上，根本不足以互相扺銷。

（五）綜上所述，足認陳水扁總統所述其曾在九十一年及九十二

      年支出四百五十萬元之事縱或屬實，其支出當時或係從國

      務機要費中之機密費中支出，或係純屬其私人捐獻，根本

      與國務機要費中之「非機密費」無關，自不得在本件案發

      之後，以「移花接木」之方式主張係「先墊款，後報帳」

      ，其此部分之說詞，顯不可採，從而由吳淑珍夫人出面請

      領國務機要費之貪污所得部分，即不得扣除該新台幣二百

      多萬元。

六、經查吳淑珍夫人提出申領國務機要費之發票中，有吳淑珍本

    人付現或刷卡之消費，亦有第一家庭成員總統之女陳幸妤、

    總統之女婿趙建銘及總統之子陳致中之刷卡消費，此部分經

    查亦應列為貪污所得，茲敘述理由如下：

（一）扣案之總統府國務機要費支出憑證當中，經查確定實際購

      買人為吳淑珍夫人者，共計二十九張，金額總計新台幣

      1,494,224元，其消費內容包括餐飲及購買黃金擺飾、衣

      服、皮鞋、鑽戒、太陽眼鏡等物，其中有部分物品足以證

      明是吳淑珍夫人自己使用（從選購時之試穿、試戴、量尺

      寸、送回修改等過程確定，店員蘇育慧、謝文香、張麗玲

      、郭少玲、陳怡君、鄭棱蔆、錢順濱、鄭淑娥、劉慧華等

      人之證詞參照）。訊之陳水扁總統於九十五年八月七日第

      一次應訊時經檢察官問以「第一家庭成員曾否使用國務機

      要費來購買自己所使用的衣服或首飾？」其答以：「沒有

      ，如果有購買衣服或首飾的話，也是用來送人的，第一家

      庭成員不會自己拿來使用。」另吳淑珍夫人於九十五年八

      月二十日應訊時經檢察官問以「陳水扁總統有無使用國務

      機要費購買珠寶、衣物送給您？」，答以「沒有」。至九

      十五年十月二十七日陳總統第二次應訊時經檢察官問以「

      經查國務機要費申領發票中，有些是吳淑珍夫人購買鑽戒

      、衣服、太陽眼鏡、皮鞋等物所取得之發票，您對此之解

      釋為何？」陳總統始改稱：「有二種情形，一種是我夫人

      買來自己用的，這是我餽贈給她的，這部分比較少。另一

      種情形是我夫人買來要送人的，是送給一些外賓或在婚喪

      喜慶時送人的。」，故此部分之爭點在於有無餽贈之事實

      ？按依總統府預算書國務機要費之「計劃內容」為「國家

      元首依據憲法規定行使職權，有關之必要費用」，「預期

      成果」為「有助國家政務之順利推行」，「說明」則為「

      國家元首行使職權有關費用，包括政經建設訪視、軍事訪

      視、犒賞及獎助、賓客接待與禮品致贈等經費」，從文字

      言之，固未明文不得犒賞或致贈禮品給總統夫人或其他第

      一家庭成員。惟從程序言之，亦應依照一般犒賞或致贈之

      程序為之，其數額亦應符合一般社會常情，否則總統豈不

      可以將全年度數千萬元之「非機密費」全數致贈給第一家

      庭而擅自變相加薪？觀諸扣案之民國八十九年度至九十五

      年五月三十一日之國務機要費支出憑證，其中政經建設訪

      視、軍事訪視、犒賞及獎助與禮品致贈（含奠儀費、探病

      慰問品、廟宇香油錢等等）均有檢具領取人之領據，註明

      日期、數額與受領人，其中餽贈物品部分（多為總統探視

      黨國大老時致贈之水果與人蔘）亦均由總統府侍衛室或其

      他員工先行購買，再致贈物品，從未有受贈人先自行墊款

      再檢具發票請領國務機要費之情形。然吳淑珍夫人購買自

      己物品之發票，並未檢具領據，而係混同於一般發票當中

      ，與其他消費根本無從區分。再者，從單一物品之金額而

      言，吳淑珍夫人於九十三年七月二十六日在台北市中山北

      路二段晶華酒店地下一樓卡地亞精品店購買之鑽戒一只花

      費即高達新台幣三十二萬元（分立三張港商歷峰亞太公司

      發票，於九十三年八月二日提出申領國務機要費），已與

      一般社會觀念有所扞格。再者，吳淑珍夫人另一高額消費

      是九十四年六月上旬至蒂芙尼Tiffany中山店購買一只新

      台幣1,327,500元的鑽戒，經查其價金中之276,235元係以

      SOGO百貨之商品券支出，此商品券之發票日後有用來申領

      國務機要費。如果該只鑽戒是陳總統之餽贈，理應全數價

      金均由國務機要費支出，何以僅部分支出？

      此種方式亦與一般餽贈有違，足認在吳淑珍夫人消費之當

      時，陳水扁總統並無餽贈夫人之意思表示，亦無餽贈夫人

      之事實行為，自不得在案發之後以「追認」之方式認定該

      等物品係總統對於吳淑珍夫人之餽贈。

（二）至於代買物品致贈他人部分，陳水扁總統第一次應訊時固

      稱「有時外賓來訪時，其太太與小孩會跟他一起來台灣，

      我會交代我太太吳淑珍使用國務機要費去買東西來送給外

      賓家屬。此外，親友同仁家中有婚喪喜慶時，我也會交代

      我太太吳淑珍使用國務機要費來買一些東西來送給他們。

      」另吳淑珍夫人於九十五年八月二十日應訊時經檢察官問

      以「您本人曾否自己先付款購買要送給總統有意餽贈的對

      象，然後將取得之統一發票申請國務機要費（即實際領到

      錢，而不是用來填補秘密工作造成之資金缺口）？若有，

      發票交給何人？如何領到錢？」，固有答以「有，對象都

      是層級比較高的女性外賓或男性外賓的妻子，我選的大都

      是女性用品，像我記得一年多前曾經去宜佳行（光復南路

      ，國父紀念館捷運站出口附近）買過一條圍巾，金額大約

      十萬元左右，還有買過每套六、七萬元的毛衣，之後還有

      去主仁綢布莊（塔城街附近）買過一條圍巾十幾萬，還有

      剪了很多布料，可以做4、5套衣服，包括圍巾總共花了三

      十幾萬。還有去宏佳銀樓（民生東路四段附近）購買金飾

      要送人（此部分是送給本國人，包括一些年長者或是新婚

      、新生兒等），有買過金元寶、金項鍊、金鍊子、黃金做

      的擺飾等等，我去宏佳約兩、三次，每次購買約十萬元左

      右，以上都是我印象比較深刻的，其他我不記得了。以上

      購物所取得的發票我都有交給陳水扁總統去申報國務機要

      費。」等語，然其二人均未說明受贈之對象為何人。至九

      十五年十月二十七日陳總統第二次應訊時，經檢察官問以

      「從您就任總統以來，您或吳淑珍夫人有使用國務機要費

      購買物品來餽贈給他人，這些對象是那些人？」陳總統仍

      答以：「我記不清楚。有些是外賓，有些是本國人。」，

      並無法說出任何具體姓名。另經核扣案之相關發票亦未檢

      附任何領據或加註任何註記，自不得僅憑被告吳淑珍空言

      有致贈他人即認定該等物品確屬陳總統餽贈他人之物。綜

      上所述，吳淑珍夫人親自購買物品取得發票所申領得之國

      務機要費，應不得排除在貪污所得之外。

（三）陳幸妤、趙建銘、陳致中刷卡付款取得之發票部分：經查

      陳幸妤刷卡付款之發票經用來申領國務機要費者有二十張

      ，金額總計為175,946元；趙建銘刷卡付款之發票經用來

      申領國務機要費者有八張，金額總計為78,461元；陳致中

      刷卡付款之發票經用來申領國務機要費者有三十二張，金

      額總計為86,944元。訊之陳幸妤（九十五年九月二十八日

      及九十五年十月二十六日）證稱其刷卡消費之發票用來申

      領國務機要費者，均是其母親吳淑珍委託其購買贈送他人

      之物品；趙建銘證稱（九十五年九月二十八日）購買物品

      部分均係其岳母吳淑珍夫人委託其購買用來送人或自用者

      ，另用餐部分則係受其岳父陳水扁總統委託代為宴請賓客

      者；陳致中證稱（九十五年十月五日，另九十五年十月三

      十日經傳喚因出國未到庭）購買物品部分均係其父親或母

      親委託其購買用來送人者，用餐部分則係其幫父母宴請一

      些支持者等語。然訊之陳幸妤、趙建銘、陳致中等人均無

      法說明其所購物品贈送對象與宴請對象之姓名與身分，另

      陳總統於九十五年十月二十七日應訊時經檢察官問以「據

      陳幸妤、趙健銘、陳致中稱，您有時會請他們使用國務機

      要費來宴請賓客，這些賓客之姓名與身分為何？」陳總統

      仍答以「都是一些長輩或朋友，姓名我記不清楚。」惟按

      贈送禮品予他人，如不知其性別、年齡、身分與品好，如

      何選購？另宴請他人時雙方一定見面相聚一段時間，焉有

      全然不知對象姓名身分之理？況觀該等用餐發票有數張之

      用餐人數僅為二人，如此一對一之宴請竟不知對象身分，

      更是與經驗法則大相逕庭。足認陳幸妤、趙建銘、陳致中

      所稱「代購贈品」或「代為宴客」之陳述，均屬迴護被告

      吳淑珍之詞，並不足採，渠等消費發票實與吳淑珍夫人向

      友人蔡美利等人索取來之發票無異，性質上均屬係「他人

      消費付款發票」。故依陳幸妤、趙建銘、陳致中消費付款

      之發票領得之國務機要費，亦不得排除在貪污所得之外。

貳、成立偽造文書罪部分（禮券發票部分）

一、本件用來申領國務機要費之發票中，雖有購買太平洋崇光百

    貨股份有限公司（下稱SOGO百貨）、台北金融大樓股份有限

    公司（下稱台北一０一大樓）與三僑實業股份有限公司（下

    稱微風廣場）三家公司禮券之發票總計新台幣11,950,044元

    經查亦屬他人付款之發票（經查係種村碧君與王春娟分別出

    資委請吳淑珍夫人代向各該三家百貨公司購買禮券時所取得

    之發票，證人施麗雲、王春香、種村碧君、胡湘君、黃茂德

    、吳清友、羅仕清、劉衡、翁銖霞、鍾旻辰、陳敏薰等人證

    詞參照），然陳水扁總統與吳淑珍夫人均稱此11,950,044元

    全部使用於代號為「F案」及資助某海外民運人士二件對外

    秘密工作上，並未納為己有等語。經查：

（一）F案係由「財團法人誠泰文教基金會」（下稱誠泰基金會

      ）以「Taiwan Studies Institute」與某外國公關公司簽

      約，契約期間為二年（民國九十三年七月十六日至九十五

      年七月十五日），總共費用為美金一百零八萬元（每年五

      十四萬美元，分四季給付，二年八期每期美金十三萬五千

      元）等情，業據誠泰基金會林誠一證述綦詳，並有契約書

      影本在卷可稽。另本件費用之給付，是以誠泰基金會名義

      由誠泰基金會之銀行帳戶提款分八次匯至海外，而每次匯

      款之直接資金來源係匯款前數日之現金存入等情，亦經承

      辦匯款及存提款之誠泰基金會董事長秘書曾秀惠、庶務（

      司機）陳水勝、蘇澄濱等人證述綦詳，並有存入憑條、取

      款憑條、存摺、大額存提客戶名單、匯出匯款申請書、中

      央銀行外匯局九十五年十月二日台央外捌字第0950044576

      號函影本在卷足憑。而誠泰基金會銀行帳戶八次現金存入

      之來源，係總統府辦公室主任馬永成交予秘書郭臨伍再轉

      交予誠泰基金會執行長李天送等情，業據郭臨伍、李天送

      證述綦詳，並有李天送出具之領據原本在卷可稽。

（二）訊之馬永成陳稱其交給郭臨伍之八次現金分別為：九十三

      年七月新台幣5,000,000元、九十三年十月新台幣

      4,300,000元、九十四年一月4,300,000元、九十四年四月

      4,300,000元、九十四年七月4,344,300元、九十四年十月

      4,550,000元、九十五年一月4,300,000元、九十五年四月

      4,401,000元，其資金來源則為：九十三年七月新台幣

      5,000,000元及九十三年十月新台幣4,300,000元全部從國

      務機要費中之「機密費」（無庸檢具原始憑證請領部分）

      支出，至九十四年一月之4,300,000元則已有部分係從國

      務機要費中之「非機密費」（須檢具原始憑證請領部分）

      支出，而後五筆（九十四年四月4,300,000元、九十四年

      七月4,344,300元、九十四年十月4,550,000元、九十五年

      一月4,300,000元、九十五年四月4,401,000元）則是由繼

      任總統辦公室主任之林德訓交給其現金，其再轉交給郭臨

      伍，至於其從民國九十三年十一月十六日至九十四年一月

      三日申領「非機密費」時所提出之發票，是陳水扁總統交

      予其之百貨公司禮券發票十二張（SOGO十一張、台北101

      一張）面額共新台幣4,800,000元。訊之林德訓則證稱九

      十四年四月、七月、十月及九十五年一月、四月其確實有

      交付每次約新台幣4,300,000元之現金給馬永成，其資金

      來源有部分是來自國務機要費之「機密費」，部分是來自

      「非機密費」，至於其從九十四年四月十二日起至九十四

      年十二月二十七日申領「非機密費」時所提出之發票，是

      陳水扁總統交予其之百貨公司禮券發票共十九張（SOGO

      十六張、台北101二張、微風廣場一張），面額共計

      7,150,044元。以上二人所述，核與陳水扁總統與吳淑珍

      夫人之陳述相符，並有支出憑證粘貼單、發票及支付報告

      單原本在卷足憑。

（三）資助海外民運人士部分，經查有二次給付，一次是民國九

      十三年十一月十七日由民間人士鄭明惠匯出美金

      99,703.95元（折合新台幣3,300,000元），而鄭明惠匯款

      之資金來源則來自前總統府副秘書長黃志芳（現任外交部

      部長）交付之現金新台幣3,30,000元，黃志芳之新台幣現

      金則來自馬永成等情，業據鄭明惠、黃志芳證述綦詳，並

      有匯出匯款申請書影本在卷可稽。第二次付款予相同之海

      外民運人士則是於民國九十五年四月間及六月間由民間人

      士楊豊明在國外當地先後二次各交付現金五萬美元（共計

      美金十萬元）予某許姓華僑再轉交予該民運人士，而此十

      萬美元之資金則係先由另一位民間人士張維嘉從第一銀行

      天母分行分二次匯給楊豊明，事後郭臨伍（此時已調任行

      政院反恐怖行動管控辦公室主任）再分二次各歸還五萬元

      美金現鈔與新台幣現鈔一百六十多萬元（折合美金五萬元

      ）給楊豊明，至於郭臨伍之十萬美元現鈔則來自馬永成等

      情，業據張維嘉、楊豊明、黃志芳及幫郭臨伍將美金兌換

      成新台幣之曾秀惠證述甚詳，並有張維嘉在國內之匯款資

      料與銀行往來明細、楊豊明在國外之提領美金現鈔資料、

      張維嘉取回墊款後之存款資料、匯入買入匯款或折換申請

      書、郭臨伍與該民運人士聯繫之電子郵件等影本在卷足憑

      。訊之馬永成則陳稱九十三年十一月其交付給黃志芳之新

      台幣現金3,300,000元是來自國務機要費中之「機密費」

      （無庸提出發票請領），另九十五年四月間其交予郭臨伍

      之十萬元美鈔則是林德訓從國務機要費中拿出新台幣三百

      多萬元，其再請總統府辦公室秘書陳心怡至銀行購買美金

      等語。所述核與林德訓之證詞「（我於今年交給馬永成用

      來資助海外民運人士之新台幣330萬元）是從國務機要費

      現存之現金結餘中支出，我沒有為此330萬元再去找發票

      來核銷」等語，及陳心怡與受陳心怡委託辦理外匯之交通

      銀行職員周鈺玲所述各節相符，並有匯出匯款或折換申請

      書影本在卷可稽。

（四）依馬永成以上所述，在其擔任總統府辦公室主任期間，其

      由國務機要費支付之秘密外交工作計有F案部分新台幣

      1360萬元（三期）；資助民運人士美金十萬元（新台幣

      330萬元），而其提出之「他人發票」即百貨公司禮券發

  &n